Andrasek Mónika (Szövetség Érdért) képviselőt, a verseny bírálóbizottságának elnökét pusztán a számok miatt hívtuk fel, hogy megtudjuk, idén hányan neveztek, megszülettek-e már az eredmények, illetve mikor lesz a díjkiosztó.

Meglepetésünkre a számoknál sokkal beszédesebb, megdöbbentőbb, felkavaróbb sztoriba futottunk.

„Sajnálatos módon az egyik önkormányzati képviselőtársunk – kihasználva a bírálat, a pályaművek értékelése, pontozása során garantált anonimitást, amit idén a részrehajlás elkerülése miatt vezettünk be – pályázott a Virágzó Érdi Porta programra és 4 kategóriában nyert is. Antunovits Antalról, a Fidesz képviselőjéről van szó, aki nemcsak a közgyűlés tagja, de a bíráló bizottságban is helyet foglal, így lehetősége volt saját pályázata ügyében dönteni.“

Andrasek Mónika elmondása szerint a Polgármesteri Hivatal Virágzó Érdi Porta programért felelős köztisztviselője még a bizottsági ülés kezdetén jelezte: több pályamunka a bírálatban résztvevőkhöz köthető.

A bizottság elnökeként Andrasek Mónika ekkor azt javasolta, hogy saját pályaművét természetesen senki ne pontozza: „Ezzel azt szerettem volna elérni – ha már nincs jogunk kizárni az összeférhetetlen pályázatokat, és akadt olyan képviselőtársunk, aki ízélestelenül elindult azon a pályázaton, amit ő bírál el –, hogy senki ne élhessen vissza bizottsági tagságból fakadó hatalmával.“

Ezt követően osztották ki bírálatra az anonim pályaműveket. Az anonimitást idén vezették be éppen azért, hogy még a látszatát is elkerüljék annak, hogy a bírálók részrehajlóak lehessenek. A zsűri tagjai tehát elvileg nem tudhatták, kinek a pályázatát értékelik.

„A begyűjtött szavazólapokból azonban valószínűsíthető, hogy Antunovits (Fidesz-KDNP-Összefogás) a saját pályázataira maximális pontszámot adott ahelyett, hogy üresen hagyta volna a rubrikát, vagyis tartózkodott volna a szavazástól, ám így az 5 kategóriából 3-at megnyert, egyben pedig 2. lett.“

Andrasek Mónika elmondta: Antunovits esetéből tanulva levonta a megfelelő következtetéseket, és mint a bizottság elnöke, kezdeményezni fogja, hogy a közgyűlés módosítsa a rendeletet úgy, hogy a fenntarthatósági bizottság tagjai a jövőben ne adhassák be pályázataikat, sőt általában az Érd MJV-hez tartozó képviselők és külsős bizottsági tagok se pályázhassanak.

Bár a számok e pikáns történet fényében most kicsit háttérbe szorultak, azért elmondjuk, hogy idén volt a legnagyobb érdeklődés a verseny iránt. Összesen 29-en jelentkeztek. Az eddigi négy kategória (Virágzó érdi porta, Bőtermő érdi konyhakert, Szép utcafront, Szép érdi erkély, terasz) egy ötödikkel, az Ökokert kategóriával is kiegészült.

Az elismeréshez kategóriánként növényvásárlási, kertészeti utalványt adnak, az I. helyezettnek 50 000 forint, a II. helyezettnek 30 000 forint, a III. helyezettnek 20 000 forint értékben, melyek hat hónapig érvényesek. Számoljunk egy kicsit.

Ha Antunovits Antal fideszes képviselő a saját, pontosabban a felesége által gondozott kertjét – a többiekét lepontozva – három kategóriában is első helyre hozta ki (egyben pedig másodikként), akkor az azt jelenti, hogy 180 000 forint értékű növényvásárlási, kertészeti utalványt nyert.

Természetesen kerestük Antunovits Antalt, hogy megtudjuk, mit gondol az ügyről, de a képviselő nem élt a megszólalás lehetőségével.

Kíváncsian várom, hogy következmények nélküli kis hazánkban vajon rendben van-e az, ha egy fideszes képviselő pozíciójával visszaélve, jó hírnevét kockáztatva lehajol 180 000 forint kertészeti utalványért portyaként értelmezve a porta szót. Megjegyzem, a portya az egyik legősibb szavunk, és szinonimái között ott találjuk a fosztogatást, zsákmányszerzést.

Amikor a híres francia bölcs, Voltaire papírra vetette azóta elhíresült mondását, miszerint műveljük kertünket, valószínűleg nem erre gondolt.