Csőzik polgármester egy volt törvényszéki büntetőbírót is bevet az ellentmondásos megítélésű beruházás részleteinek tisztázása érdekében. Ha a bírói pulpitusig jut az ügy, akkor nem mindennapi jogi és politikai csetepaté helyszíne lehet a érdi járásbíróság.

Simó Károly meglepetéssel értesült arról, hogy a szeptember 4-én tett bejelentésüket a rendőrség és az ügyészség feljelentésként értelmezte.

Simó fideszes frakcióvezető és T. Mészáros András helyi Fidesz-elnök, volt polgármester az érdi rendőrkapitányság előtt tartott sajtótájékoztatón számoltak be arról, hogy bejelentést tesznek a rendőrségen. Elhangzott, az volt a céljuk, hogy a hatóság vizsgálja meg Csőzik László polgármester vádjait.

Csőzik augusztus végén tett kemény hangú nyilatkozatában a csatornapénzek elherdálásával vádolta meg Érd vezető fideszes politikusait, a korábbi városvezetést.

Az érdi rendőrség gyorsan lesöpörte az asztalról Simóék bejelentését. Azt írták közleményükben: a bejelentés „az érdi csatornaberuházáshoz kapcsolódik ugyan, de a rendőrségi vizsgálatot becsületük nagy nyilvánosság előtti megsértése miatt kezdeményezték a feljelentők”.

A rendőrség a közleményben szükségesnek tartotta leszögezni: „Az érdi csatornaberuházással kapcsolatban hónapokkal ezelőtt több feljelentés is érkezett, ezek alapján a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Osztályán hűtlen kezelés bűntettének gyanúja miatt van folyamatban büntetőeljárás egyelőre ismeretlen tettes ellen”.

Az ügyészség a rendőrségtől kapott iratokat hasonló indokkal az érdi járásbíróságra továbbította. Simó az Érdi Újságnak nyilatkozva emlékeztetett arra, hogy a bejelentést nem Csőzik László ellen tették. Azt kérték, vizsgálják meg, történt-e bűncselekmény a csatornaberuházás során.

„Nem akarok spekulációkba bocsátkozni, de lehet, hogy ők azonnal átlátták, hogy nem mi követtünk el bűncselekményt, hanem az, aki megalapozatlan és valótlan kijelentéseket tett? Nem tudom. Ha megkapjuk az erről szóló döntést és indoklást, akkor döntök majd arról, hogy miként lépek tovább”

– nyilatkozta az Érdi Újságnak a frakcióvezető.

Az érdi kormánypárti politikus azt mondta, mindenképp feljelentést tesz Csőzik László ellen, magánvádas eljárás keretében, mert szerinte egészen konkrétan valótlan dolgokat állított az érdi polgármester.

Azon túl, hogy Simó szerint nem történt szabálytalanság a beruházás során, leszögezte: soha nem kapott egyetlen fillért sem az Érdi Csatornamű Társulattól, semmilyen jogcímen. 2018 május óta nem is tagja az Elszámoló Bizottságnak. Így nem is kaphat a mai napig százezreket a csatornázási projekt nyomán.

„De ezt őt [Csőziket] – mint elkövetőt – megnevezve tervezem [megtenni a feljelentést], csak szeretnék megvárni néhány információt, ami fontos és releváns lehet az ügyben” – közölte Simó.

Csőzik László összellenzéki polgármester szeptember 17-én – már a cikk megjelenése előtt – nyilvánosságra hozta az Érdi Újságnak adott nyilatkozatát a Facebookon. A posztot annyiban módosította, hogy Simó a csatornaszolgáltató felügyelő-bizottsági elnöke volt (korábban azt írta, hogy a csatornatársulaté).

Cégadatok szerint Simó 2012 és 2015 között volt az Érd és Térsége Csatorna-szolgáltató Kft. fb-tagja. A polgármester azt írta posztjában, hogy Simó 70 ezer forintot kapott ezért havonta.

„Vicces, hogy ők jelentenek fel engem, miközben a társulati pénzekkel való el nem számolás ügyében a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság már több mint egy éve nyomoz. Reméljük, elkapják majd a valódi bűnösöket, és sikerül bizonyítani az is, hogy itt tényleg bűncselekmény történt”

– írta Csőzik.

A korábban ügyvédként praktizáló jogász-politikus emlékeztetett: az Egri Törvényszék nemrég napvilágot látott jogerős ítélete is tovább erősíti azon meggyőződését, hogy a T. Mészáros András és Simó Károly által vezetett előző vezetés jogtalanul költötte el a lakosság által befizetett csatorna-hozzájárulásokat.

Csőzik szerint ebből a bírósági döntésből is egyenesen következik, hogy semmiféle felhatalmazásuk nem volt arra, hogy

„a lakosság megkérdezése nélkül ötletszerű beruházásokra költsék el az érdiek nehezen összespórolt 250 ezer forintjait”.

„Most már azt is tudjuk, hogy mindez nyíltan törvénysértő volt. Előre megfontolt szándékkal döntöttek úgy, hogy nem adják vissza a pénzt az embereknek, hanem elverik olyan célokra, amelyeknek semmi közük a csatornázáshoz. Aztán jöttek a csókos cégek, az udvari szállítók – a többit pedig a fantáziánkra bízhatjuk…” – szögezte le az érdi politikus.

A választáson az emberek erről sarkos véleményt formáltak, mondta a 45 éves közéleti ember. „Ám ez kevés, mi ennél többet szeretnénk: igazságot akarunk szolgáltatni az ügyben.”

Megjegyezte, az új egri bírói döntés is igazolja azoknak a lelkes diósdi és tárnoki civileknek az elszántságát és kitartását, akik rendőrségi feljelentést is tettek már a csatornapénzek ügyében.

Csőzik kijelentette:

„a városházi átvilágítást végző volt törvényszéki büntetőbíró ügyvéd kollégával most azon dolgozunk, hogy ezt kiegészíthessük a történet érdi részével is. A rútul becsapott polgároknak tudniuk kell az igazat, melyet éveken át elhallgattak előlük”

– közölte a politikus.

Viszonvád, valóságbizonyítás és egyéb jogi nyalánkságok
Ha leróják a 10 ezer forintos illetéket, azután – főszabály szerint – a feljelentőknek kell bizonyítani a magánvád állításait. A fideszes politikusok vélhetően rágalmazás miatt kívánják majd az érdi polgármester megbüntetését. A nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazásért legfeljebb két év szabadságvesztést lehet kiszabni.
A tárgyalás előtt a bíró zárt ajtók mögött megpróbálja kibékíteni a feljelentőt és a feljelentettet. A vádlott viszonvádat terjeszthet elő. Ebben az esetben a magánvádló szintén vádlottá válik. A vádlott kérheti a valóságbizonyítás elrendelését a bíróságtól. Ha a feljelentett kijelentése valósnak bizonyul, akkor a vádlottat nem lehet elítélni. Vagyis valóságbizonyítás esetén Csőziknek alkalma nyílik a csatornaügy általa szennyesnek tartott részleteit kiteregetni a bíró és a város nyilvánossága előtt.